Utilisation de la phylogénie de notre monde ou non sur de la fiction ? Exemple avec les Chondrichtyens dans Mario

Ici, nous allons nous interroger sur l’utilisation de la phylogénie du monde réel comme modèle pour la fiction, et sur la possibilité d’employer des clades tels que Amniota, Chondrichthyes ou Arthropoda pour établir des arbres phylogénétiques dans des univers fictifs.

Cohérence avec la phylogénie actuelle ou non dans cet univers fictif ?

Tout d'abord, il faut s'assurer que l'univers fictif est cohérent avec la phylogénie actuelle. Si l’on y observe trop d’incohérences, son utilisation devient inutile. La première étape consiste à vérifier si l’environnement de la fiction est similaire ou quasi similaire à la Terre. Par exemple, l’univers de Pikmin se déroule sur PNF-404, qui semble être une version future de notre planète.

Si c’est le cas, il convient ensuite d’examiner si la majorité des espèces de cet univers sont de véritables espèces ou des variantes d’espèces existantes, sans contradiction avec la phylogénie actuelle. Un bon exemple est la saga A Song of Ice and Fire (Game of Thrones), qui présente un bestiaire riche, composé en grande partie d’espèces similaires aux nôtres, avec quelques ajouts de créatures mythiques. Dans un tel cas, il est possible d’utiliser la phylogénie du monde réel en y intégrant les créatures spécifiques à la série (Ex : la phylogénie externe des dragons dans Game of Throne de Christaux Officiel).

Dans le cas de l'univers Mario ?

On va attribuer ce qu'on a dit avant à l'univers Mario.

L'univers Mario, se déroule-t-il sur Terre ?

Cette question est d’autant plus complexe que la planète où vivent Mario et ses amis ont évolué au fil du temps. La première fois qu’une carte de cette planète est apparue, dans Mario is Missing (sur SNES et PC), elle présentait des continents identiques à ceux de la Terre.

Carte du monde de Mario is missing sur SNES

Cependant, au fil des jeux, la planète a changé de forme à plusieurs reprises (allez voir sur le Mario wiki pour plus de détails) avant de se stabiliser avec Super Mario Odyssey et Mario Kart Tour. Une étude de sa géologie, des incohérences et des hypothèses sur les planètes dans Mario mériterait un article à part, mais ce ne sera pas le sujet ici.

Similitude entre la planète dans Super Mario Odyssey et celui Mario Kart Tour

 

On ne sait pas s'il s'agit de la Terre dans le futur ou d'une planète distincte mais très similaire. Dans les deux cas, on peut considérer qu'elle répond au critère.

Proportion des espèces fictives par rapport aux réelles.

Lorsqu'on examine la liste des espèces dans Mario, on constate que les créatures spécifiques à cet univers sont largement majoritaires par rapport aux espèces réelles.

La cohérence des espèces par rapport à la phylogénie réelle.

Il n'y a pas de cohérence avec la phylogénie réelle pour beaucoup d'espèces, on va citer quelques exemples :

• Chez les Plantes : c'est sûrement l'exemple le plus flagrant avec le cas de la Plante Piranha et du Floro sapiens. Chez les Plantes Piranha, leur cycle de reproduction présente deux alternatives surprenantes. Certaines produisent des graines, ce qui est cohérent avec les plantes comme avec Ultra Piranha tandis que d’autres pondent des œufs amniotiques, comme avec Maman Piranha et Dino Piranha Jr, ce qui est en totale contradiction avec ce qu'on connait des plantes. De plus, on sait que ces Plantes possèdent un squelette osseux (Plante Piranh'os) qui est un caractère de vertébré plus spécifiquement des Ostéichtyens. Pour les Floro sapiens, au-delà de leur mobilité, ces créatures possèdent une intelligence avancée, comparable à celle des Homo sapiens. Elles sont capables de communication orale, d’organisation sociale et même de gouvernance monarchique. Or, un tel niveau de développement neuronal est en contradiction avec le fait que seules les espèces animales dérivées disposent d’un système nerveux central sophistiqué.
• Chez les Fungi : simple, dans l'univers Mario, la majorité des champignons possèdent des yeux, et nombre d’entre eux développent même des bouches, des membres et une intelligence plus ou moins avancée, comme les Toads et les Goombas (un cas similaire aux Floro Sapiens). Encore plus surprenant, certaines de ces créatures fongiques possèdent un squelette osseux. Par exemple, les Goomb'os  portent des crânes de Goomba, et les Toads révèlent leur squelette lorsqu’ils sont électrocutés dans Mario Strikers. Or, un squelette interne est une caractéristique propre aux animaux vertébrés, ce qui va à l’encontre de la biologie des champignons.

Modèle du squelette de Toad dans Mario Strikers Charged Football

• Chez les animaux : les Luméduses et plusieurs autres espèces de "méduses" dans l'univers Mario présentent des yeux de type vertébré, tout comme les Oursins, qui, en plus, possèdent une bouche avec des lèvres proéminentes, un trait typiquement mammifère. Certaines araignées, comme les Arachnés, les Nebulantura , ne suivent pas les caractéristiques des arachnides classiques : elles ne possèdent pas quatre paires de pattes et présentent des mandibules plutôt que des chélicères (caractéristiques des Chélicérates dont font partie les arachnides). En outre, certaines de ces araignées ont même des mâchoires de vertébrés gnathostomes, comme c’est le cas pour les Squitter ou  les Arich. 

En conclusion, ces exemples montrent que la phylogénie du monde réel ne s'applique pas à l'univers de Mario. Par conséquent, il est nécessaire de reconstruire une phylogénie propre à cet univers, en partant de zéro.

Exemple de Phylogénie réelle vs Phylogénie basé sur les caractères, le cas des Chondrichtyens dans Mario :

J'ai ici réalisé un exemple concret en utilisant les chondrichtyens (poissons à squelettes cartilagineux) de l'univers Mario. Pour cela, j'ai créé un tanglegramme (comparaison de deux arbres phylogénétiques), en me basant d'un côté sur la phylogénie réelle (source en bas d'article) et de l'autre sur une matrice de caractères spécifiques à l'univers Mario.

Tanglegramme des poissons cartilagineux dans Mario 

On observe plusieurs différences de position entre les deux arbres. La différence la plus marquante concerne les requins barjos : dans le premier arbre, ils sont classés parmi les requins, tandis que dans le second, ils sont finalement considérés comme des raies. En conclusion, le choix de se baser sur la phylogénie réelle ou non est crucial pour maintenir la cohérence de la phylogénie dans l'univers fictif.

Source de la première phylogénie des chondrichtyens:

- Xlmena Velez-Zuazo, Ingi Agnarsson, Shark tales: A molecular species-level phylogeny of sharks (Selachimorpha, Chondrichthyes), Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 58, Issue 2, 2011, Pages 207-217, ISSN 1055-7903

-Lisney, Thomas & Yopak, Kara & Montgomery, John & Collin, Shaun. (2008). Variation in Brain Organization and Cerebellar Foliation in Chondrichthyans: Batoids. Brain, behavior and evolution. 72. 262-82. 

- Desiree E. Sasko, Mason N. Dean, Philip J. Motta, Robert E. Hueter, Prey capture behavior and kinematics of the Atlantic cownose ray, Rhinoptera bonasus, Zoology, Volume 109, Issue 3, 2006, Pages 171-181, ISSN 0944-2006

-Kriwet Jurgen, Kiessling Wolfgang and Klug Stefanie 2009Diversification trajectories and evolutionary life-history traits in early sharks and batoidsProc. R. Soc. B.276945-951 

-Franklin, 0., Palmer, C. and Dyke, G. (2014), Pectoral fin morphology of batoid fishes (Chondrichthyes: Batoidea): Explaining phylogenetic variation with geometric morphometrics. Jotirnal of Morphology, 275: 1173.1186. 

-Lulia Rocco, Innocenza Liguori, Domenico Costagliola, Maria A. Morescatchi, Fausto Tinti, Vincenzo Sting°, Molecular and karyological aspects of Batoidea (Chondrichthyes, Elasmobranchi) phylogeny, Gene, Volume 389, Issue 1, 2007, Pages 80-86, ISSN 0378-1119,

-Hosegood J, Humble E, Ogden R, et al. Phylogenomics and species delimitation for effective conservation of manta and devil rays. Mol Ecol. 2020; 29: 4783-4796. 

-Neil C. Aschliman, Mutsumi Nishida, Masaki Miya, Jun G. Inoue, Kerri M. Rosana, Gavin J.P. Naylor, Body plan convergence in the evolution of skates and rays (Chondrichthyes: Batoidea), Molecular Phylogenetics and Evolution, Volume 63, Issue 1, 2012, Pages 28.42, ISSN 1055-7903,  

-Kyne, P. M., Wang, J. J., Xiang, D., Chen, X., & Feutry, P. (2018). The phylogenomic position of the Critically Endangered Largetooth Sawfish Pristis pristis (Rhinopristiformes, Pristidae), inferred from the complete mitochondria! genome. Mitochondria! DNA Part B, 3(2), 970-971. 

-Naylor, Gavin & Cairo, Janine & Jensen, Kirsten & Rosana, Kerri & Straube, Nicolas & Lakner, Clemens. (2012). Elasmobranch Phylogeny.

-Siders, Z. A., Caltabeliotta, F. P., Loesser, K. B., Trotta, I.. B., & Balser, 8. (2023). Using pictographs as traits to explore morphological diversity In sharks. Ecology and Evolution, 13, e9761. 

-Vella, N., & Vella, A. (2020). The complete mitogenome of the Critically Endangered smalltooth sand tiger shark, Odontaspls ferox (Lamniformes: Odontaspididae). Mitochondria! DNA Part B, 5(3), 3301-3304. 

-Greenfield, Tyler. (2022). List of skeletal material from megatooth sharks (Lamniformes, Otodontidee). 4. 1-9. 

-Shimada, Kenshu & Chandler, Richard & Lam, Otto & Lam, Tao & Tanaka, Takeshi & Ward, David. (2016). A new elusive otodontid shark (Lamniformes: Otodontidae) from the lower Miocene, and comments on the taxonomy of otodontid genera, including the 'megatoothed' Glade. Historical Biology. 29

-Chen Wang, Tinghe Lai, Pelyuan Ye, Yunrong Yan, Pierre Feutry, Binyuan He, Zhongfian Huang, Ting Zhu, Junk Wang, Xiao Chen, Novel duplication remnant in the first complete mitogenome of Hemitriakis japanica and the unique phylogenetic position of family Triakidae, Gene, Volume 820, 2022, 146232, ISSN 0378-1119

-Underwood Cl, Johanson Z, Welten M, Metscher B, Rasch U, Fraser GJ, et al. (2015) Development and Evolution of Dentition Pattern and Tooth Order in the Skates And Rays (Batoldea; Chondrichthyes). PIGS ONE 10(4): e0122553. 

-Kenshu SHIMADA, Phylogeny of lamniform sharks (Chondrichthyes: Elasmobranchii) and the contribution of dental characters to lamniform systematics, Paleontological Research, 2005, Volume 9, Issue 1, Pages 55-72, Released on J-STAGE October 10, 2006, Online ISSN 1880-0068, Print ISSN 1342-8144